В современной системе государственных и муниципальных закупок, регламентируемой Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», институт экспертизы занимает центральное место в механизме обеспечения законности, эффективности и результативности расходования бюджетных средств. Экспертиза выполненных работ по 44-ФЗ представляет собой сложный многоаспектный правовой институт, направленный на установление факта надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, проверку соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ условиям контракта, а также выявление возможных недостатков и дефектов. От качества организации экспертных мероприятий при приемке работ зависит не только своевременная оплата выполненных работ, но и дальнейшая безопасная эксплуатация объектов, эффективность использования бюджетных средств и защита от претензий контролирующих органов. Настоящая статья, подготовленная Союзом «Федерацией судебных экспертов», представляет собой всесторонний научный анализ теоретико-правовых основ, методологии исследования и практики реализации экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ в контрактной системе.

⚖️Правовая природа и понятие экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ

Для глубокого понимания правовой сущности экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ необходимо обратиться к системному толкованию положений статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Законодатель определяет исполнение контракта как комплекс мер, реализуемых после его заключения и направленных на достижение целей закупки, в который в обязательном порядке включаются приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также проведение экспертизы. Принципиальное значение имеет тот факт, что экспертиза не является факультативным элементом приемки, а представляет собой самостоятельную процедуру, предшествующую принятию окончательного решения о соответствии результатов условиям контракта.

В юридической науке отмечается, что Закон № 44-ФЗ не содержит легального определения понятия «экспертиза», что порождает определенные сложности в правоприменительной практике. Вместе с тем, исходя из системного анализа законодательства, под экспертизой выполненных работ по 44-ФЗ следует понимать осуществляемое заказчиком самостоятельно или с привлечением специалистов исследование результатов исполнения контракта, проводимое с использованием специальных познаний в целях установления их соответствия условиям контракта, технического задания, проектной документации и требованиям нормативно-технических документов. Данное определение отражает как процессуальную природу экспертизы, так и ее целевое назначение в системе контрактных отношений.

Новеллой Закона о контрактной системе стало появление норм об обязательной экспертизе представленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия его условиям. Применение данной нормы вызывает затруднения у заказчиков в связи с отсутствием требований законодательства к эксперту, экспертной деятельности, экспертному заключению, что актуализирует необходимость научного осмысления данного института.

📋Виды и формы экспертизы в контрактной системе

Научная классификация экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ предполагает выделение различных видов и форм в зависимости от оснований проведения, субъектного состава и предмета исследования. Закон № 44-ФЗ предусматривает два принципиально различных способа проведения экспертизы: собственными силами заказчика (внутренняя экспертиза) либо с привлечением экспертов или экспертных организаций на основании отдельного контракта (внешняя экспертиза).

В юридической литературе выделяются следующие виды экспертиз исполнения контрактов :

• в зависимости от отрасли знания – товароведческие, строительные, компьютерные, аппаратно-программные, экономические и иные специализированные экспертизы
• по признаку последовательности проведения – надзорные, поэтапные и результирующие экспертизы
• по характеру используемых знаний – однородные и комплексные экспертизы, проводимые с привлечением специалистов из различных отраслей науки
• по количеству экспертов – единоличные и комиссионные экспертизы
• по территориальному признаку – выездные и камеральные экспертизы

Особого внимания заслуживает классификация по объекту исследования, в рамках которой выделяются экспертиза товаров и экспертиза услуг. Экспертиза выполненных работ по 44-ФЗ может относиться как к первой, так и ко второй категории в зависимости от того, имеет ли результат работ материальное воплощение. При экспертизе строительных работ, ремонта, реконструкции объектом исследования выступают материальные конструкции и сооружения, тогда как при экспертизе научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ объектом является отчетная документация и результаты интеллектуальной деятельности.

🔍Обязательные случаи привлечения внешних экспертов

При организации экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ заказчик должен четко разграничивать ситуации, когда допустимо ограничиться внутренней проверкой, и случаи, требующие обязательного привлечения сторонних специалистов. Часть 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик обязан привлекать экспертов или экспертные организации к проведению экспертизы в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика.

Из данного правила установлены многочисленные исключения, перечисленные в пунктах 1-9, 14, 15, 17-23, 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), 25, 25.1, 25.2, 25.3, 26, 28-30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47-48, 50-54 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Также обязательное привлечение внешних экспертов не требуется, если предметом закупки являются услуги экспертов или экспертных организаций, либо если результатом выполненной работы является проектная документация и результаты инженерных изысканий, уже прошедшие государственную или негосударственную экспертизу.

Правительство Российской Федерации вправе определять иные случаи обязательного проведения экспертизы с привлечением внешних экспертов. В остальных случаях решение о самостоятельном проведении экспертизы либо привлечении внешних специалистов заказчик принимает самостоятельно, исходя из сложности объекта закупки, наличия необходимых компетенций у штатных сотрудников и оценки рисков.

👥Требования к экспертам и экспертным организациям: теоретико-правовой анализ

Качество экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ напрямую зависит от квалификации привлекаемых специалистов. Статья 41 Закона № 44-ФЗ устанавливает требования к экспертам и экспертным организациям, ключевым из которых является обладание специальными познаниями, опытом и квалификацией в соответствующей области. Закон о контрактной системе дает следующее определение эксперта – «обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Законодательство устанавливает категории лиц, которые не могут быть допущены к проведению экспертизы :

• физические лица, являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика либо поставщика
• физические лица, имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза
• физические лица, являющиеся близкими родственниками с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, должностными лицами или работниками поставщика
• юридические лица, в которых заказчик или поставщик имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов

Эксперт или представитель экспертной организации обязаны перед началом проведения экспертизы письменно уведомить заказчика и поставщика о допустимости своего участия и об отсутствии оснований для недопуска к ее проведению. Данное требование направлено на обеспечение независимости и объективности экспертного заключения.

Важно отметить, что экспертная деятельность в соответствии с российским законодательством не подлежит лицензированию. От эксперта также не требуется наличие членства в саморегулируемой организации или экспертной организации, сертификата, аккредитации. Таким образом, экспертом может быть любое физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в определенной сфере, опытом и квалификацией, достаточной для проведения экспертизы.

Вместе с тем, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг, и в отношении лиц, их осуществляющих, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов, организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям. В остальных же случаях Закон о контрактной системе не позволяет заказчику устанавливать какие-либо требования к квалификации экспертов при их отборе путем проведения конкурентных способов закупки.

📝Методология проведения экспертизы выполненных работ

Научно обоснованная методология экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ предполагает наличие целостной теоретически разработанной и практически значимой системы методов и приемов исследования. Проведение экспертизы исполнения государственного контракта затруднено в связи с отсутствием целостной теоретически разработанной и практически значимой методики проведения экспертизы исполнения государственного контракта, а также специальных рекомендаций по оценке такого рода экспертиз сотрудниками контрактных отделов.

В экспертной практике выделяются следующие этапы проведения экспертизы :

• подготовительный этап, включающий анализ контракта, технического задания, проектной документации и иных документов, определяющих требования к результатам работ
• этап натурного обследования, в ходе которого осуществляется визуальный осмотр объектов, инструментальные измерения, отбор образцов и проб для последующих лабораторных исследований
• аналитический этап, предполагающий обработку полученных данных, их сопоставление с установленными требованиями, выявление несоответствий и дефектов
• заключительный этап, включающий формулирование выводов и оформление результатов экспертизы

При проведении экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ эксперт должен ответить на следующий вопрос: соответствуют ли выполненные работы количественным, качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), указанным в договоре (техническом задании к договору).

Важным методологическим требованием является необходимость проверки как количественных, так и качественных показателей. Цель такого исследования – дать принципиальную оценку всем выполненным (или невыполненным) обязательствам по контракту. В экспертной практике нередки случаи, когда заказчик просит провести только проверку качественных показателей поставляемых товаров без контроля количественных показателей фактически поставленной продукции. В таком случае речь идет о товароведческой экспертизе по исследованию конкретного товара, а не о внешней экспертизе исполнения контракта, заключенного в рамках 44-ФЗ.

Эксперты, которые при проверке количественных показателей основываются на товарных накладных, актах выполненных работ и прочих документах, допускают грубую ошибку, полагаясь на непроверенные данные, а также пытаются переложить ответственность на других лиц, что грубо противоречит основным принципам экспертизы. Ввиду того что институт экспертизы предполагает единоличную ответственность эксперта за сделанные выводы, контроль исполнения контракта должен включать в себя всестороннее исследование всех условий, отраженных в контракте.

📄Документальное оформление результатов экспертизы

Надлежащее документальное оформление результатов экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ имеет ключевое значение для подтверждения законности приемочных процедур и защиты интересов заказчика. В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, при проведении экспертизы силами заказчика документом, подтверждающим ее проведение, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы или услуги. Отдельное заключение в этом случае не требуется, если иное не предусмотрено внутренними регламентами заказчика.

При привлечении внешних экспертов результаты экспертизы оформляются письменным заключением, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 статьи 41 эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон № 44-ФЗ определяет требования к оформлению результатов экспертизы очень расплывчато, что создает определенные сложности на практике. При проведении внутренней экспертизы можно вовсе не оформлять отдельного документа. Вместе с тем, для сложных объектов, требующих подробного описания процесса исследования и обоснования выводов, целесообразно оформление отдельного акта экспертизы или заключения.

В научной литературе предлагается следующая структура экспертного заключения по результатам экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ :

• основания для проведения экспертизы (реквизиты контракта, технического задания, распорядительного документа)
• сведения об эксперте или экспертной организации (образование, специальность, стаж работы, квалификация)
• перечень документов и материалов, предоставленных для исследования
• описание проведенных исследований с указанием применявшихся методов и оборудования
• результаты исследований, включая выявленные несоответствия, дефекты и недостатки
• выводы по поставленным вопросам с указанием, соответствуют ли выполненные работы условиям контракта
• рекомендации по устранению выявленных недостатков (при наличии)

Важно отметить, что в реестр контрактов подлежат направлению только заключения, оформленные по результатам экспертизы, которая проведена с привлечением внешнего эксперта или экспертной организации. Правило о направлении в реестр распространяется исключительно на результаты внешней экспертизы. Эта информация направляется в реестр контрактов заказчиком не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения контракта.

⏱️Сроки проведения экспертизы: теоретические и практические аспекты

Вопрос о сроках проведения экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ имеет важное теоретическое и практическое значение. Сам Федеральный закон № 44-ФЗ не определяет конкретных сроков для экспертизы. Иные нормативные акты также не содержат обязательных требований к срокам исследования товаров и работ. Как правило, срок экспертизы указывается непосредственно в контракте.

Поскольку экспертиза направлена на проверку уже готового результата, то есть проводится на стадии приемки объектов, сроки ее проведения не могут превышать регламентированного заключенным контрактом времени на приемку и проверку качества работ заказчиком. Если же такой срок не указан в договоре, сроки проведения экспертизы будут устанавливаться привлеченным для исследования специалистом самостоятельно. В таком случае можно говорить, что это и есть разумные сроки на приемку и проверку качества работ.

В соответствии с разъяснениями уполномоченных органов, заказчик обязан обеспечить приемку и проведение экспертизы в сроки, установленные контрактом, а в случае их отсутствия — в разумный срок, но не позднее двадцати рабочих дней с даты представления поставщиком результатов исполнения контракта. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась в разъяснениях Министерства экономического развития и Министерства финансов Российской Федерации.

При определении сроков проведения экспертизы необходимо учитывать объективные факторы, влияющие на продолжительность экспертных мероприятий :

• объем и сложность подлежащих исследованию объектов
• необходимость проведения лабораторных испытаний (сроки проведения испытаний могут составлять от нескольких дней до нескольких недель)
• территориальную удаленность объектов исследования
• необходимость привлечения узких специалистов и согласования графика их работы
• сезонные и климатические факторы, влияющие на возможность проведения натурных исследований

Нарушение сроков приемки и проведения экспертизы может быть квалифицировано как нарушение порядка приемки и повлечь административную ответственность по части 9 статьи 7.32 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере двадцати тысяч рублей за несоставление документов о приемке либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов.

⚡Ответственность за нарушения при проведении экспертизы

Понимание правовых последствий нарушений при экспертизе выполненных работ по 44-ФЗ имеет важное значение для должностных лиц заказчика и привлекаемых экспертов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка приемки и проведения экспертизы.

Часть 5 статьи 7.30.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за непривлечение экспертов, экспертных организаций для экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта, когда должны были привлечь, в виде штрафа от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Часть 9 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоставление документов о приемке либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Часть 10 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за приемку товара, работы или услуги в случае их несоответствия условиям контракта, если это привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Что касается экспертов, то за дачу заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена специальная уголовная ответственность по статье 200.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная норма была введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года и устанавливает ответственность за заведомо ложное экспертное заключение, если это деяние повлекло причинение крупного ущерба. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Тем же пакетом были приняты изменения, касающиеся административной ответственности экспертов. Необходимость указанных изменений была обусловлена тем, что в Законе о контрактной системе содержится бланкетная норма, согласно которой за предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения эксперт несет ответственность, однако в законодательстве до внесения в него изменений отсутствовали специальные нормы об уголовной и административной ответственности за правонарушения экспертов в сфере публичных закупок.

🔧Типичные ошибки при проведении экспертизы: анализ судебной практики

Обобщение судебной и административной практики позволяет выявить ряд типичных ошибок, допускаемых при организации экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ, которые могут повлечь признание результатов экспертизы недействительными.

Во-первых, суды в ряде случаев отклоняли результаты экспертиз, если в них участвовали сотрудники заказчика, не обладающие необходимой квалификацией. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.08.2022 по делу № А40-75053/2021 указал, что к экспертизе следовало привлечь третьих лиц с необходимыми компетенциями. К аналогичному выводу приходил Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.12.2022 по делу № А58-1390/2022. При этом важно отметить, что Министерство финансов допускает возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика, однако это не освобождает заказчика от обязанности обеспечить наличие у таких сотрудников необходимой квалификации.

Во-вторых, серьезным нарушением признается проведение экспертизы после приемки работ. Новосибирское УФАС в решении от 10.03.2022 № 054/06/100-1392/2021 обратило внимание на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе. В практике Северо-Осетинского УФАС встретился случай, когда заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара, что также было признано нарушением.

В-третьих, нарушения порядка уведомления сторон признаются существенным нарушением процедуры экспертизы. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 21.04.2022 № Ф06-17065/2022 по делу № А12-16239/2021 признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы, и Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать это дело. Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе, к таким выводам приходил, в частности, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В-четвертых, нарушения положений ГОСТов и иных нормативно-технических документов при проведении испытаний влекут признание результатов экспертизы недействительными. Рязанское УФАС признало несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации, поскольку испытания проведены с нарушением ГОСТов. Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС.

В-пятых, отсутствие в экспертном заключении сведений о самом эксперте и его квалификации является основанием для критической оценки результатов экспертизы. О том, что экспертное заключение должно содержать такие сведения, пришлось напоминать Тульскому УФАС и Арбитражному суду Московского округа.

Кроме того, представленные истцом протоколы испытаний могут не признаваться судом в качестве надлежащих доказательств ввиду их составления с существенными нарушениями Закона № 44-ФЗ, например, если они не обладают статусом заключения эксперта или составлены без уведомления подрядчика. В таких случаях они опровергаются заключением повторной судебной экспертизы.

💰Возмещение расходов на экспертизу за счет подрядчика

Важным правовым аспектом экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ является возможность возмещения расходов на ее проведение за счет подрядчика в случае выявления недостатков. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что в случае выявления недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе возместить понесенные и подтвержденные расходы на проведение экспертизы качества выполненных работ, предусмотренные частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, делающими невозможным нормальное использование результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2025 № 308-ЭС25-9771 по делу № А32-46085/2022, имеет важное значение для защиты интересов заказчика, поскольку позволяет не только выявить недостатки выполненных работ, но и возместить затраты на проведение экспертизы за счет недобросовестного подрядчика.

📌Особенности экспертизы при проектировании и строительстве

Существенными особенностями характеризуется экспертиза выполненных работ по 44-ФЗ при исполнении контрактов на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, а также контрактов на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов России, приемка и оплата выполненных работ по контрактам на подготовку проектной документации и инженерных изысканий возможны только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, если такая экспертиза обязательна в соответствии с законодательством. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, а не прошедшая государственную экспертизу проектная документация не может свидетельствовать о достижении предусмотренного контрактом результата работ.

При осуществлении закупок услуг государственной экспертизы заказчики должны применять конкурентные способы определения поставщиков, как это предусмотрено частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ. Закупка у единственного поставщика допускается только в случаях, установленных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, например, если работы могут выполнять только определенные государственные организации, что должно быть подтверждено соответствующими нормативными актами.

В отношении контрактов на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства также действуют особые правила. В случае принятия Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией решения об изменении (увеличении) цены контракта, составляющей 100 млн рублей и более, заключенного до 31 декабря 2022 года, проводится повторная государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей соответствующего заключения. Цену таких контрактов можно изменить только по результатам повторной госэкспертизы.

📋Практические рекомендации по организации экспертизы

Обобщение научных исследований и правоприменительной практики позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций по организации экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ.

При формировании экспертной комиссии необходимо обеспечивать включение в ее состав специалистов, обладающих необходимой квалификацией и опытом в соответствующей области. Если в штате отсутствуют профильные специалисты либо объект закупки отличается технической сложностью или высокой стоимостью, целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении внешних экспертов.

При подготовке к экспертизе следует тщательно собрать и систематизировать все необходимые документы: контракт, техническое задание, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы. Недостаточное внимание к сбору документов может привести к серьезным последствиям для заказчика, включая необходимость проведения дополнительной экспертизы.

В процессе экспертизы важно четко фиксировать все действия членов комиссии, составлять акты осмотра, протоколы измерений, фототаблицы. При проведении лабораторных исследований и испытаний необходимо обеспечить присутствие представителей заинтересованных сторон. Отбор образцов должен оформляться актом изъятия, который подписывается заказчиком и исполнителем, а образцы необходимо тщательно и безопасно упаковать, чтобы они не были повреждены во время транспортировки.

При выявлении недостатков в акте должны быть указаны обоснованные замечания со ссылками на положения проектно-сметной или исполнительной документации, а также срок устранения недостатков. Акт, составленный с замечаниями, является основанием для отказа заказчиком в приемке выполненных работ и подписании акта о приемке выполненных работ.

В случае возникновения разногласий между заказчиком и подрядчиком по поводу качества выполненных работ рекомендуется привлекать внешних экспертов, обладающих необходимой квалификацией и независимостью. Внешняя экспертиза может быть организована по желанию заказчика во время приемки работ по любому заключенному контракту, и чаще всего это делается в случаях отсутствия в штате заказчика квалифицированных специалистов, возникновения спорных ситуаций или отсутствия материально-технической базы, необходимой для качественной оценки результатов.

🔬Кейс 1: Оспаривание результатов внутренней экспертизы в связи с отсутствием у членов комиссии необходимой квалификации

Для иллюстрации практической значимости правильной организации экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ рассмотрим пример из судебной практики. Государственное бюджетное учреждение заключило контракт на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей. Для проведения экспертизы заказчик создал комиссию из числа штатных сотрудников, включив в ее состав специалиста по закупкам, юриста и бухгалтера. Профильные специалисты, обладающие познаниями в области инженерных систем, в комиссию включены не были.

По результатам экспертизы комиссия сделала вывод о соответствии выполненных работ условиям контракта, и акты приемки были подписаны. Однако в процессе эксплуатации выявились многочисленные дефекты, связанные с некачественным монтажом систем. Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику об устранении недостатков.

Арбитражный суд, рассматривая дело, критически оценил результаты внутренней экспертизы, указав, что лица, проводившие экспертизу, не обладали необходимой квалификацией для оценки качества работ по монтажу инженерных систем. Суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила наличие недостатков, возникших по вине подрядчика.

В данном случае Верховный Суд Российской Федерации впоследствии подтвердил, что заказчик не лишается права ссылаться на недостатки, выявленные после приемки, если они не могли быть обнаружены при обычном способе приемки лицами, не обладающими специальными познаниями. Данный пример демонстрирует важность обеспечения надлежащей квалификации лиц, проводящих экспертизу, и возможность защиты интересов заказчика даже при формально надлежащем оформлении приемочных документов.

⚙️Кейс 2: Признание экспертизы недействительной из-за не уведомления поставщика

Второй пример связан с нарушением процедуры экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ и демонстрирует важность соблюдения процессуальных гарантий поставщика. Муниципальный заказчик заключил контракт на поставку оборудования для нужд образовательного учреждения. При приемке товара заказчик принял решение о привлечении внешней экспертной организации для проверки качества оборудования.

Экспертная организация провела отбор образцов и лабораторные испытания без уведомления поставщика о времени и месте проведения экспертных мероприятий. По результатам испытаний было установлено несоответствие оборудования требованиям контракта, и заказчик направил поставщику мотивированный отказ от приемки.

Поставщик обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным и обязании принять товар. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 21.04.2022 по делу № А12-16239/2021 признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы. Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.09.2022 № 306-ЭС22-12016 не стал пересматривать данное дело, подтвердив правильность выводов нижестоящих судов.

Суд указал, что не уведомление поставщика о проведении экспертных мероприятий лишило его возможности присутствовать при отборе проб, давать объяснения, представлять дополнительные документы, что является существенным нарушением процедуры экспертизы. Результаты такой экспертизы не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим несоответствие товара условиям контракта.

Данный пример демонстрирует, что соблюдение процессуальных прав поставщика при проведении экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ является необходимым условием законности экспертных мероприятий, и их нарушение может повлечь признание результатов экспертизы недействительными.

🔍Кейс 3: Взыскание расходов на экспертизу с недобросовестного подрядчика

Третий пример иллюстрирует возможность возмещения расходов на проведение экспертизы за счет подрядчика при выявлении недостатков выполненных работ. Казенное учреждение заключило контракт на выполнение работ по благоустройству территории. При приемке работ заказчик привлек внешнюю экспертную организацию для проверки качества и объемов выполненных работ. Стоимость экспертизы составила 150 000 рублей.

Экспертным заключением было установлено, что подрядчиком допущены многочисленные нарушения: занижены объемы выполненных работ, применены материалы, не соответствующие требованиям контракта, допущены отступления от проекта. Заказчик направил подрядчику требование об устранении недостатков, а также потребовал возмещения расходов на проведение экспертизы.

Подрядчик отказался возмещать расходы на экспертизу, ссылаясь на отсутствие прямого указания в контракте на такую обязанность. Заказчик обратился в суд. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.10.2025 № 308-ЭС25-9771 по делу № А32-46085/2022 подтвердил, что в случае выявления недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе возместить понесенные и подтвержденные расходы на проведение экспертизы качества выполненных работ, предусмотренные частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд также отметил, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, делающими невозможным нормальное использование результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные частью 1 статьи 723 ГК РФ, включая требование о возмещении расходов на экспертизу.

Данный пример имеет важное практическое значение, поскольку демонстрирует, что расходы на экспертизу выполненных работ по 44-ФЗ могут быть переложены на недобросовестного подрядчика, что стимулирует исполнителей к надлежащему исполнению контрактных обязательств.

📊Кейс 4: Экспертиза проектной документации и оплата работ

Четвертый пример связан с особенностями экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ при исполнении контрактов на разработку проектной документации. Подрядчик по контрактам на сумму около 25 миллионов рублей разрабатывал документацию обоснования инвестиций для реконструкции пограничного пункта пропуска. Работы велись, аванс освоен, документы передавались, но заказчик не согласовывал, не принимал и даже не отвечал на письма подрядчика. Подрядчик неоднократно просил подтвердить актуальность работ, направлял технические задания, инженерные изыскания, уведомления о приостановке, но ответа не получил. В итоге контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

Заказчик потребовал возврата аванса, ссылаясь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы как необходимого условия для приемки и оплаты работ. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании оплаты за фактически выполненные работы.

Суды всех уровней признали, что подрядчик действовал правомерно, работы выполнены частично, но с документальным подтверждением, а заказчик создал препятствия для завершения работ — без его участия получение госэкспертизы было невозможным. Суд указал, что даже если контракт требует для оплаты положительного заключения экспертизы, это условие не может применяться, если заказчик сам сорвал её получение, не согласовав промежуточные этапы. Требование заказчика вернуть аванс как неосновательное обогащение суд отклонил, поскольку работы были выполнены, а завершение сорвано не по вине исполнителя. Подрядчик получил право на оплату фактически выполненных работ на сумму более 24 миллионов рублей.

Данный пример демонстрирует, что отсутствие положительного заключения экспертизы не всегда лишает подрядчика права на оплату, если невозможность получения такого заключения обусловлена действиями (бездействием) самого заказчика.

⚖️Кейс 5: Применение срока исковой давности при выявлении недостатков после приемки

Пятый пример касается соотношения экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ и сроков обнаружения скрытых недостатков. Государственное учреждение заключило контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем. Услуги были приняты без замечаний, акт приемки подписан, экспертиза проведена силами заказчика и подтвердила соответствие результатов условиям контракта.

Через восемь месяцев после приемки заказчик выявил, что в период действия контракта отдельные виды услуг фактически не оказывались, хотя были оплачены в полном объеме. Заказчик потребовал возврата денежных средств и уплаты неустойки, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг. В подтверждение своих требований заказчик представил акт экспертизы, составленный по результатам повторного исследования через восемь месяцев после приемки.

Подрядчик возражал, указывая на пропуск срока для предъявления претензий по качеству и истечение срока исковой давности. Суд, рассматривая спор, руководствовался положениями статьи 195 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями о применении исковой давности.

Суд указал, что заказчик может направить требование об уплате неустойки непосредственно в день выявления недостатков (день оформления акта экспертизы), по завершению исполнения контракта или даже после окончания срока действия контракта, однако не позднее трех лет со дня, когда заказчик узнал о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств. Поскольку с момента, когда заказчик узнал о недостатках (дата составления повторного акта экспертизы), прошло менее трех лет, срок исковой давности не истек.

При этом суд отметил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Однако недостатки, выявленные через восемь месяцев, относятся к скрытым, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке, и на них распространяются правила о гарантийных обязательствах.

Данный пример демонстрирует, что истечение срока экспертизы и подписание акта приемки не лишают заказчика права на защиту своих интересов при обнаружении скрытых недостатков в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда заказчик узнал о нарушении своих прав.

На протяжении многих лет Союз «Федерация судебных экспертов» оказывает квалифицированное содействие заказчикам и поставщикам в вопросах экспертного сопровождения государственных контрактов. Наши специалисты обладают необходимыми специальными познаниями, опытом и квалификацией в различных областях науки и техники для проведения всесторонней и объективной экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ. Мы располагаем современным оборудованием и аккредитованными лабораториями для проведения необходимых исследований и испытаний. Наши эксперты готовы выехать на объект в любом регионе Российской Федерации для проведения натурных исследований и отбора проб. Мы обеспечиваем полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для объективной оценки качества выполненных работ, и готовим экспертные заключения, соответствующие всем требованиям законодательства и способные защитить интересы заказчика в любых инстанциях. Именно для этих целей нами был создан специализированный ресурс, где можно получить подробную информацию обо всех аспектах экспертизы выполненных работ по 44-ФЗ.